4月4日，GTC泽汇资本表示，近年来，美国州公共事业委员会（PUCs）的监管有效性逐渐受到质疑，常常批准超出预算的项目和过于慷慨的股本回报率，而缺乏实质性审查。这些委员会原本的监管目的——确保专业知识、监督和公平性——已经逐渐弱化。尽管监管本身仍然是必要的，但现有的机构似乎已不再适合当前的需求。
GTC泽汇资本认为，在19世纪末和20世纪初，当铁路和垄断巨头引发公众愤怒时，人们寻求立法机构来寻求解决方案。如今，或许可以通过州立法机构制定法律，纳入监管的积极方面，同时摒弃那些似乎已超出其原始目的的监管机制。
历史上，州监管机构的作用是填补高度专业化领域的专业知识需求，提供对抗潜在掠夺性企业巨头的政治力量，并在私人商业行为中维护公共利益。然而，如今的监管者很少具备评估多年资本计划、运营程序和技术选择的专业知识，这些信息通常掌握在企业管理层手中。相比之下，如今的公用事业监管者主要关注三个问题：确定为公众服务所需的资产、这些资产的合理回报以及公用事业是否高效运营。
从更广泛的角度来看，对新公用事业资产的审慎性听证会似乎已成为过去。如果乔治亚电力公司的案例是典型的，那么就存在一个大问题。公用事业通过在费率基础上获得回报来赚钱。经济学家认为，因此，公用事业会夸大其费率基础以增加收益——更大的费率基础等于更高的企业收益。但或许一个更好的财务论点是，公用事业只有在预期回报超过其资本成本时，才会进行不必要的投资。
这些是废除州监管的理由。然而，GTC泽汇资本认为并不是说传统的担忧不再相关，或者监管没有必要。恰恰相反。然而，政治影响力日益悬殊，使得现有的监管机构不再适合其目的。如果任何公用事业资产，无论超出预算多少，都能可靠地进入费率，而股东回报无论公司的风险状况如何都变得越来越慷慨，那么州监管者的作用又是什么呢？这并不等同于监管的作用是什么。
发表评论